Note de détermination des SIL
LOPA documentée par scénario : événement initiateur, fréquence retenue et sa source, couches de protection créditées, facteur de réduction requis, SIL cible.
Offre 02 · IEC 61511 §9 · §11
Le dossier SIF que l’inspection ne fait pas reprendre
Détermination du niveau d’intégrité requis, vérification que l’architecture installée l’atteint réellement, et justification écrite de chaque hypothèse. C’est la mission qui produit la démonstration réglementaire, pas un avis.
- Durée
- 3 à 6 sem.
- Fourchette d’entrée
- dès 18 k€ HT
- Périmètre standard
- 10 à 25 SIF
- Visite de site
- incluse
Pour qui
Quand cette mission s’impose
- Une inspection DREAL est annoncée et le dossier SIL existant n’est pas traçable.
- L’étude de dangers a été révisée : les SIL cibles doivent être redéterminés.
- Un système instrumenté de sécurité est en cours de conception ou de rénovation.
- Un audit interne ou un assureur a relevé l’absence de justification des architectures.
Périmètre
Les trois phases
- Phase 1 — Détermination
- Reprise ou construction de la LOPA : événements initiateurs, couches de protection indépendantes, facteur de réduction de risque requis, SIL cible par SIF.
- Phase 2 — Vérification
- Calcul de la PFD moyenne par sous-système et par architecture, contrôle des contraintes architecturales (proportion de défaillances en sécurité, tolérance aux anomalies), analyse de sensibilité sur l’intervalle de test.
- Phase 3 — FMEDA
- Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur diagnostic, composant par composant, avec traitement explicite des données constructeur retenues et des marges appliquées.
Livrables
Le dossier SIF, en cinq pièces
Note de vérification PFDavg
Calcul par SIF et par sous-système, architecture, données de fiabilité utilisées, intervalle de test, résultat comparé à la cible.
Rapports FMEDA
Par composant : modes de défaillance, répartition λSD / λSU / λDD / λDU, couverture de diagnostic, proportion de défaillances en sécurité.
Contrôle des contraintes architecturales
Type A ou B, tolérance aux anomalies matérielles, SIL maximal admissible par la voie 1H de l’IEC 61508-2.
Registre des hypothèses et des écarts
Chaque hypothèse porte son auteur, sa date, sa source et son impact sur le résultat. Chaque écart porte son action corrective, son responsable et son échéance. C’est la pièce que l’inspection ouvre en premier.
Questions fréquentes
Ce qu’on nous demande avant de signer
Reprenez-vous une LOPA déjà réalisée ?
Oui, et c’est le cas le plus fréquent. Nous auditons d’abord sa cohérence — indépendance réelle des couches de protection, fréquences d’événements initiateurs, crédits accordés — puis nous ne reconstruisons que les scénarios qui ne tiennent pas.
Travaillez-vous avec les données du constructeur ?
Nous partons des certificats et rapports FMEDA du constructeur quand ils existent, en vérifiant leur domaine de validité. Lorsqu’ils sont absents ou inapplicables aux conditions du site, nous appliquons des données génériques bornées et documentons explicitement la marge prise.
Que faire si l’architecture installée n’atteint pas le SIL cible ?
Nous chiffrons les options avant de recommander : réduire l’intervalle de test périodique, améliorer la couverture de diagnostic, ajouter un canal, ou revoir le SIL cible si la LOPA le permet. La décision reste celle de l’exploitant, appuyée sur des chiffres.
Le dossier est-il livré dans un format exploitable ?
PDF signé pour la version opposable, plus les feuilles de calcul ouvertes et le fichier de projet. Vous restez capable de rejouer et de mettre à jour les calculs sans nous.